Leidinggevende contact center Tesla ten onrechte ontslagen om foute grappen tijdens borrel
Een verkeerde grap tijdens een werkborrel kan verstrekkende gevolgen hebben. Dat blijkt uit een recente zaak bij Tesla, waar een medewerker werd geschorst en vervolgens op staande voet ontslagen, wegens ongepast gedrag tijdens een borrel. Quote weet te melden dat betreffende medewerker de functie van Lead Support binnen het contact center van Tesla bekleedt.
Ongepast gedrag onder invloed
Tijdens een informele borrel in een horecagelegenheid, georganiseerd door Tesla in de zomer van 2025, zou de leidinggevende zich volgens meerdere getuigen onprofessioneel hebben gedragen.
Zo maakte hij tijdens het maken van een groepsfoto de opmerking “dicks out”, die hij zelf erkende maar als grap bestempelde. Ook zou hij een vrouwelijke collega in een ongemakkelijke positie hebben gebracht door haar te vragen welke man aan tafel zij het aantrekkelijkst vond, terwijl hij zijn hand op haar schouder legde.
Daarnaast speelde bovenmatig alcoholgebruik een rol. Getuigen verklaarden dat de Lead Support zichtbaar onder invloed was. Hoewel alcoholgebruik tijdens bedrijfsactiviteiten bij Tesla niet verboden is, ziet Tesla te veel drinken als strijdig met professioneel gedrag.
Tesla: ernstig verwijtbaar handelen
Tesla stelde na intern onderzoek vast dat de gedragingen in strijd waren met zowel interne richtlijnen als algemene gedragsnormen. De uitleg van de medewerker dat het om humor ging zonder kwade intentie, werd door het bedrijf onvoldoende geacht. Het oordeel van Tesla: ernstig verwijtbaar handelen, met ontslag op staande voet als gevolg.
Rechter: ontslag te zwaar middel
De Lead Support vocht het ontslag echter aan bij de rechtbank in Amsterdam en met succes. De kantonrechter oordeelde dat zijn gedrag weliswaar ongepast en ongemakkelijk was, maar niet zodanig grensoverschrijdend dat ontslag op staande voet gerechtvaardigd is, zeker zonder eerdere waarschuwing.
Het ontslag werd dan ook vernietigd en ook ontbinding van de arbeidsovereenkomst werd afgewezen. Lees hier de hele uitspraak.
