Prijs ‘Website van het Jaar’ is voor dé VakantieDiscounter. Dat is opvallend
De organisatie van de verkiezing Website van het Jaar neemt voortaan de reputatie van websites in overweging bij het selecteren van genomineerden. Dat laat organisator Emerce weten na vragen van Klantcontact.nl over een van de winnaars van dit jaar: dé VakantieDiscounter, dat de prijs voor ‘Website van het Jaar’ won.
De verkiezing Website van het Jaar vond vorige week voor de vijftiende keer plaats. Dit jaar brachten 374.118 mensen hun stem uit bij de jaarlijkse online publieksprijs. De belangrijkste awards gingen naar voetbalclub PSV en dé VakantieDiscounter. PSV won de titel ‘Beste Website van het Jaar 2024’, dé VakantieDiscounter won de prijs voor ‘Populairste Website van het Jaar 2024’.
Prijs Website van het Jaar voor dé VakantieDiscounter is opvallend
Met name dat laatste is op zijn zachtst gezegd opvallend. Dé VakantieDiscounter ontving dit jaar namelijk online nogal wat klachten over haar dienstverlening, bleek uit een speciaal opgericht Instagram-account, waarop honderden klachten over het reisbureau werden verzameld. Het Instagram-account is inmiddels offline. De redactie zocht contact met de oprichter van het account over de reden van het verwijderen, maar kreeg geen gehoor.
‘Misleidend’
In 2023 constateerde de Consumentenbond na eigen onderzoek dat dé VakantieDiscounter consumenten misleidde met vakantieprijzen. Net als andere reiswebsites. ‘Bij dé VakantieDiscounter explodeerde de totale reissom van een reis naar Ibiza voor twee personen tijdens het boeken van €286 naar €3520’, schreef de Consumentenbond.
In februari van dit jaar deed De Consumentenbond nog eens onderzoek. ‘Bij Prijsvrij/D-reizen, KLM Holidays/Transavia Holidays en Expedia klopte geen enkele aanbieding. Bij The Travel Club was de prijs van 8% van de onderzochte aanbiedingen ook de uiteindelijke prijs. Bij TUI was dat 16%, bij Dé VakantieDiscounter 26% en bij FTI iets meer dan de helft’, aldus De Consumentenbond.
“Uit onze onderzoeken in 2023 en 2024 kwam de site (van dé VakantieDiscounter, red.) er slecht uit. Net als bij andere reisaanbieders klopten veel van de gecontroleerde aanbiedingen niet”, aldus een woordvoerder van De Consumentenbond.
“Vaak kwamen er nog onvermijdbare kosten bij. Of reizen bleken uitverkocht. Of golden de gunstigste prijzen meestal alleen bij vertrek vanuit het buitenland, zonder dat dat erbij stond. Dat laatste heeft dé VakantieDiscounter wel opgelost. De andere punten onderzoeken we binnenkort weer.”
Ook De Consumentenbond is verrast over prijs ‘Website van het Jaar’
De Consumentenbond is verrast dat dé VakantieDiscounter als winnaar uit de bus komt, laat de woordvoerder weten. “Een reden zou kunnen zijn dat het een site is die iets leuks aanbiedt: vakanties. Daar worden mensen blij van en mogelijk speelt dat mee in hun beoordeling. Verder is het de vraag in hoeverre de consumenten die hebben gestemd, ondervonden dat ze misleid werden. Feit is dat bij De Consumentenbond regelmatig klachten binnenkomen over misleidende reisprijzen. Ook over dé VakantieDiscounter.”
Verkiezing onder grootste websites
Waarom dan toch zo’n belangrijke prijs voor Website van het Jaar? “Het is een verkiezing onder de grootste Nederlandse sites, ingedeeld in 38 categorieën’, aldus Gijs Vroom van organisator Emerce.
‘Per categorie wordt getracht een volledige lijst samen te stellen van de sites met de meeste bezoekers in hun categorie. De redactie van Emerce en Multiscope (medeorganisator, red.) baseert zich daarbij op openbare bronnen, zoals Open Pagerank, Google Pagerank, SimilarWeb, opgave door de websites zelf en historische cijfers voor zover beschikbaar voor de organisatie.”
Niet op de hoogte
Volgens Vroom was de organisatie niet op de hoogte van het feit dat De Consumentenbond dé VakantieDiscounter als misleidend had betiteld. “Maar we hadden dat natuurlijk wel kunnen zijn door het nieuws te volgen. We lezen nu de berichtgeving op de site van onder andere De Consumentbond.”
‘Vragen waar we een antwoord op moeten gaan geven’
Er is geen check op organisaties die genomineerd zijn voor Website van het Jaar. Op de vraag of de organisatie de verbazing van Klantcontact.nl snapt, antwoordt Vroom: “We begrijpen het punt. ” In algemene zin zegt hij: “We zullen voor de toekomst de reputatie van websites in overweging nemen bij het nomineren. Uiteraard moet dit volgens een duidelijk protocol. Welke criteria leiden tot niet nomineren? Hoe gaan we om met een nominatie die er al is, maar er tijdens de stemperiode een voorval is? Hoe gaan we om met geruchten, willen we alleen handelen bij aantoonbare feiten, wie toont deze feiten aan, of gaan we alleen uit van gerechtelijke veroordelingen? Dit zijn vragen waar we als organisatie een antwoord op moeten gaan geven voor de komende editie.”
De Consumentenbond zegt niet in contact te treden met de organisatie van de verkiezing Website van het Jaar. “Het is een verkiezing door consumenten, zo’n predicaat is daarom subjectief, terwijl onze onderzoeken juist heel feitelijk kijkt naar reisaanbieders. Beiden kunnen naast elkaar bestaan.”
Reactie dé VakantieDiscounter
In een bericht op haar eigen website reageert dé VakantieDiscounter op de uitverkiezing. “Gebruikersvriendelijkheid staat bij ons hoog in het vaandel, net zoals een goede deal voor de juiste prijs. We steken hier veel tijd in met alle teams. Het is geweldig als dat door het Nederlandse publiek wordt gewaardeerd én wordt erkend in de vorm van deze award”, aldus brandmanager Dirje van Laar.
De redactie van Klantcontact.nl benaderde dé VakantieDiscounter voor een aanvullende reactie. Via haar advocaat reageerde de reisorganisator als volgt:
Reactie dé VakantieDiscounter
“In het concept artikel wordt verwezen naar eerdere publiciteit over beweerdelijke misleiding, gebaseerd op valse claims van de Consumentenbond. Er wordt gelinkt naar twee oude nieuwsberichten op de website van de Consumentenbond uit maart 2023 en februari 2024 en er wordt ook uit geciteerd.
Wat in het concept artikel achterwege wordt gelaten door Klantcontact.nl is dat de rechtbank Rotterdam op 24 september jl. (ECLI:NL:RBROT:2024:9494) in duidelijke bewoordingen heeft geoordeeld dat dynamische prijswijzigingen een normaal en legaal onderdeel van de reisbranche zijn, mits transparant gecommuniceerd. De VakantieDiscounter voldoet ruimschoots aan deze transparantievoorwaarde. Deze uitspraak, waartegen geen hoger beroep is ingesteld, is breed uitgemeten in de media en op allerlei nieuwswebsites, waaronder Reisbizz en is Klantcontact.nl bekend.
Zij kiest er nu voor om een oude beschuldiging van de Consumentenbond op te warmen zónder daarbij te benoemen dat door de rechter is geoordeeld dat er met de werkwijze van de VakantieDiscounter niets mis is.
Het gaat zelfs zover dat ook Emerce wordt benaderd door Klantcontact.nl met beschuldigingen van misleiding aan het adres van De VakantieDiscounter. Na navraag blijkt bovendien dat de in het concept artikel opgenomen uitspraak van Gijs Vroom, waarin gesproken wordt over het in de toekomst overwegen van reputatiecriteria, door hem slechts in algemene zin is gedaan en helemaal niet specifiek betrekking heeft op de VakantieDiscounter. Toch wordt deze quote in het artikel gepresenteerd alsof het een persoonlijke aanklacht is tegen de VakantieDiscounter. Dit heeft wat mijn cliënte betreft niets met journalistiek te maken.
Het publiceren van dit artikel zou een onrechtmatige daad opleveren.”
De uitspraak van de rechtbank waar dé VakantieDiscounter naar verwijst, gaat over een oordeel van de Autoriteit Consument & Markt, niet over de berichten van De Consumentenbond.
